TE AYUDAMOS A INVERTIR

Noticias

La SEC no liderará la regulación, se insta al Congreso a actuar

La SEC no liderará la regulación, se insta al Congreso a actuar



El 1 de noviembre, el Grupo de Trabajo del Presidente de los Estados Unidos sobre Mercados Financieros (PWG) publicó su Informe anticipado y recomendaciones de políticas sobre monedas estables.. El enfoque principal del documento está en los riesgos prudenciales que las “monedas estables de pago”, o aquellas destinadas a mantener un valor estable frente a una moneda fiduciaria de referencia, podrían representar para los usuarios y la estabilidad financiera.

El mensaje clave del PWG es que, si bien el uso de las monedas estables actualmente se limita en gran medida a facilitar las transacciones de activos digitales, bajo ciertas condiciones, la clase de activos podría lograr una adopción minorista mucho más amplia, lo que requiere un marco prudencial federal integral que el Congreso promulgará pronto.

Aquí hay un resumen de los puntos importantes que plantea el informe, y algunos que no.

Todos los hombres y mujeres del presidente

El PWG está compuesto por los jefes de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) y el Sistema de la Reserva Federal, con el secretario del Departamento del Tesoro a la cabeza del grupo. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) también contribuyeron al informe interinstitucional.

Dada esta formidable concentración de reguladores financieros federales, los resultados de su esfuerzo conjunto se han anticipado con entusiasmo como una representación confiable de la posición de la administración precise sobre la regulación de las monedas estables.

Informes anónimos que surgieron poco antes de la publicación del documento alegaban que el grupo había acordado un plan para entregar a la SEC una autoridad significativa sobre tokens estables. Esto se sumó aún más al suspenso en torno al informe interinstitucional, ya que tal designación regulatoria necesariamente requeriría una recategorización concomitante de la clase de activo subyacente.

La perspectiva de que la SEC tome la iniciativa en la regulación de las monedas estables dejó a algunos actores en el espacio criptográfico sin resolver. En declaraciones a Cointelegraph antes de la publicación del informe, C. Neil Grey, socio del bufete de abogados Duane Morris, dijo:

“Es possible que los participantes de la industria vean el impulso de la SEC para enfocarse en esta área solo como otro ejemplo de extralimitación de la SEC en el espacio de las criptomonedas, y temen que la SEC regule las monedas estables mediante la aplicación en lugar de una regla, como algunos perciben que está haciendo en otras áreas «.

Sin embargo, para los reproductores de cifrado compatibles, cualquier tipo de certeza es mejor que la falta de ella. Sujit Raman, socio en la práctica de privacidad y ciberseguridad del bufete de abogados Sidley y ex fiscal basic adjunto del Departamento de Justicia de los EE. UU., Observó que la claridad sobre los límites de las responsabilidades de cada regulador aún period bienvenida. Raman señaló:

“En ausencia de una nueva legislación, las monedas estables permanecen sujetas a la jurisdicción concurrente y potencialmente superpuesta de varios regímenes regulatorios federales y estatales. Es por eso que cualquier acuerdo entre las agencias federales relevantes sobre quién tomará la iniciativa en la regulación de las monedas estables es importante «.

Reclamaciones de autoridad

En la preparación para la publicación del informe, hubo indicios de que la SEC no period el único regulador estadounidense que buscaba expandir su presencia en la escena de los activos digitales.

Marc Powers, profesor de derecho, ex abogado de la SEC y columnista de la revista Cointelegraph, cree que si bien la SEC ha sido más activa en la aplicación y orientación de los activos digitales en los últimos cuatro años, la CFTC ha afirmado su jurisdicción sobre Bitcoin (BTC), que ha considerado una mercancía.

Además, el presidente en funciones de la CFTC, Rostin Behnam, reclamó la semana pasada que hasta el 60% de los activos digitales pueden clasificarse como productos básicos, lo que equivale a proponer que la agencia se convierta en el principal regulador de criptomonedas de EE. UU.

En última instancia, contrariamente a lo esperado, el informe interinstitucional no dio prioridad a ninguno de los organismos reguladores. Los autores concluyeron que «las monedas estables, o ciertas partes de los acuerdos de monedas estables, pueden ser valores, materias primas y / o derivados», invocando la jurisdicción de la SEC y / o la CFTC en consecuencia.

Este lenguaje sigue siendo muy related al que usó el PWG en las etapas iniciales de exploración del reino de las monedas estables. Por un lado, una declaración de diciembre de 2020 del grupo de trabajo dijo que «Dependiendo de su diseño y otros factores, una moneda estable puede constituir un valor, un producto básico o un derivado sujeto a las leyes federales de valores, productos básicos y / o derivados de los EE. UU.».

Además, nada en el lenguaje del informe interinstitucional apuntaba a que la SEC «tomara la iniciativa» en la supervisión del sector de las monedas estables.

Esperando el Congreso

Si bien el mensaje central del informe es la recomendación para que el Congreso intervenga y apruebe la legislación relevante lo antes posible, los redactores del documento también amplían la forma en que los reguladores deben abordar los riesgos inducidos por las monedas estables antes de que la legislatura tome medidas.

Además de la SEC y la CFTC, que continuarán aplicando sus autoridades existentes para protegerse contra los riesgos prudenciales descritos, el informe hace un llamado a otras autoridades relevantes, incluido el Departamento de Justicia, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) y la Ejecución de Delitos Financieros. Purple (FinCEN): para considerar cómo se podrían aplicar las leyes existentes a la actividad de las monedas estables en dominios como la protección del consumidor, los pagos y los servicios de transmisión de dinero.

En explicit, el informe también deja en manos del Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera (FSOC), un grupo de reguladores de EE. UU. Que se creó después de la disaster financiera de 2008, para designar algunas actividades de monedas estables, como pagos, compensación y liquidación, como «sistémicamente importantes , ”Lo que provocaría una supervisión adicional. Este es un escenario que el senador amigable con las criptomonedas Pat Toomey advertido contra en una carta reciente a la secretaria del Tesoro, Janet Yellen.

La designación de monedas estables como de importancia sistémica no parece inviable, especialmente a la luz de las declaraciones de algunos reguladores en respuesta al informe. Por un lado, el director del CFPB, Rohit Chopra, ha prometido comprometerse con otros miembros del Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera para determinar si se deben iniciar procedimientos de designación para que ciertas actividades o entidades no bancarias relacionadas con las monedas estables sean de importancia sistémica.

¿En una larga espera?

La parte del informe intergrupal que se refiere a la distribución de responsabilidades regulatorias antes de (o ausente) la acción del Congreso es especialmente relevante dado que es poco possible que la legislatura actúe rápidamente en el asunto de las monedas estables. Grey comentó a Cointelegraph:

«No se espera ninguna acción significativa del Congreso en esta área en el corto plazo, dejando que la SEC y otras agencias ocupen el espacio en el ínterin».

Powers validó aún más el punto, y agregó que «es muy possible que el Congreso no actúe con un marco integral que cubra todo tipo de activos digitales».

Mientras tanto, queda por ver cuánta actividad reguladora actual generará el informe, dada su naturaleza no vinculante.

Relacionado: Empresas de préstamos de criptomonedas en el banquillo: ¿se avecinan nuevas regulaciones?

Jackson Mueller, director de política y relaciones gubernamentales de la firma de activos digitales Securrency, habló con Cointelegraph poco antes de la publicación del informe de PWG y dijo que esperaba que se pareciera a una serie de informes del Tesoro de hace varios años en respuesta a la orden ejecutiva del ex presidente Donald Trump sobre principios básicos para la regulación del sistema financiero de EE. UU.

Muchas de sus recomendaciones, sostuvo Mueller, eran «bastante vagas o limitadas a simplemente alentar a los reguladores o al Congreso a continuar su trabajo sobre un asunto en explicit». Al last, no quedó claro «cuántas de las recomendaciones propuestas se trasladaron más allá de las páginas de esos informes».

Si bien algunas de las recomendaciones del informe de PWG también son bastante genéricas, al menos una implicación importante, la posible aceleración del FSOC que designa algunos aspectos de la actividad de las monedas estables como sistémicamente importantes, podría afectar al sector de maneras muy tangibles.