TE AYUDAMOS A INVERTIR

Noticias

Enciende… El uso de información privilegiada con criptomonedas está dirigido. ¡Finalmente! Parte 2 – Revista Cointelegraph

Enciende… El uso de información privilegiada con criptomonedas está dirigido. ¡Finalmente!  Parte 2 – Revista Cointelegraph



Esta es la segunda parte de mi columna sobre la represión del uso de información privilegiada que involucra criptografía. En la primera parte, hablé de la acusación penal de Nathaniel Chastain, exgerente de productos en el mercado OpenSea NFT. También discutí las acusaciones de la SEC contra el ex empleado de Coinbase Ishan Wahi, su hermano y su amigo, con base en la teoría de la «apropiación indebida» del uso de información privilegiada.


Se enciende… es una columna de opinión mensual de Marc Powers, quien pasó gran parte de su carrera authorized de 40 años trabajando con casos complejos relacionados con valores en los Estados Unidos después de una temporada con la SEC. Ahora es profesor adjunto en la Facultad de Derecho de la Universidad Internacional de Florida, donde enseña «Blockchain & the Regulation».


Desde el Estados Unidos contra O’Hagan Caso de la Corte Suprema en 1997, la teoría de la apropiación indebida de la responsabilidad por abuso de información privilegiada ha sido reconocida explícitamente. Tanto antes como después de esa fecha, la «apropiación indebida» de secretos de empresas o información confidencial utilizada en relación con la negociación de acciones ha sido un área activa de ejecución y procesamiento penal de la Comisión de Bolsa y Valores.

Los ejemplos incluyen a un ex escritor de The Wall Road Journal en Estados Unidos contra Winans; empleados en el puesto de revistas Hudson Information en Comisión de Bolsa de Valores contra Smath; una imprenta en una empresa que imprimía documentos de ofertas públicas de adquisición en Chiarella v. Estados Unidos; y más recientemente, analistas financieros en Estados Unidos contra Newman y Salman v. Estados Unidos. En la misma fecha que la presentación ante la SEC contra Ishan Wahi y sus dos asociados, el fiscal federal del Distrito Sur de Nueva York reveló una acusación penal paralela que acusaba a estos mismos tres acusados ​​de fraude electrónico y conspiración de fraude electrónico.

Los tippees que reciben información materials, no pública o confidencial de un informante violan las reglas de tráfico de información privilegiada si saben que el informante incumplió un deber que le debía a otro y recibió algún tipo de beneficio private de la información. La Corte Suprema dijo en el 2016 Salmán caso de que el beneficio private no necesite ser económico o pecuniario. El requisito de beneficio se cumple otorgando un regalo de esta información a un pariente comercial o un amigo cercano.

Francamente, ya es hora de que la SEC y las oficinas del fiscal de los EE. UU. se centren en los delitos y el fraude reales. Esto es precisamente lo que es el uso de información privilegiada: fraude. Es una ventaja comercial injusta por parte de alguien que obtiene información confidencial y la comercia para obtener ganancias y ganancias económicas. Pero esto Wahi El caso plantea la pregunta de qué es exactamente el uso de información privilegiada. Como dije antes, el uso de información privilegiada implica el comercio de «valores». En consecuencia, para presentar su caso, la SEC alega que al menos nueve de los tokens enumerados en Coinbase y comercializados por adelantado por los demandados se ajustan al análisis del «contrato de inversión» de la prueba de Howey. ¿Pero lo hacen realmente?

La SEC cube que algunos de los tokens «suponen» ser tokens de gobierno pero son «valores». Por lo tanto, vale la pena señalar este disparo de advertencia. Para aquellos emisores de tokens que se sienten cómodos con los abogados que han decretado que sus tokens no son valores porque son tokens de gobierno, tenga cuidado, y tal vez obtenga otra opinión de un abogado de valores calificado.

Aparte de los aspectos interesantes de este caso en specific, ¿qué significa para otros, como la propia Coinbase? Bueno, la SEC afirma que ciertos tokens en su intercambio son «valores». Si es así, entonces Coinbase debería registrarse como un «intercambio de valores» de conformidad con la Ley de Intercambio de Valores de 1934. No es sorprendente que unos días después de la presentación ante la SEC, se informó que Coinbase estaba bajo investigación de la SEC.

Mi opinión es que el presidente de la SEC, Gary Gensler, está utilizando este caso como una «apropiación de tierras» adicional para tomar la jurisdicción sobre los activos digitales, y específicamente sobre las criptomonedas, lejos de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. he dicho esto antes. De hecho, la comisionada de la CFTC, Caroline D. Pham, también ve a través de los esfuerzos de la SEC.

Lo mejor de blockchain, todos los martes

Suscríbete para exploraciones reflexivas y lecturas pausadas de Journal.

Al suscribirte, aceptas nuestros Termino del servicio y política de privacidad

El día de la presentación de la denuncia, ella emitido una declaración pública que cube: “Las acusaciones de la SEC podrían tener amplias implicaciones más allá de este caso único, lo que subraya cuán crítico y urgente es que los reguladores trabajen juntos. Las preguntas principales se abordan mejor a través de un proceso transparente que involucre al público para desarrollar la política adecuada. […] La claridad regulatoria proviene de estar a la intemperie, no en la oscuridad”.

Pham también dijo: “SEC contra Wahi es un ejemplo sorprendente de ‘regulación por aplicación’”. Cuatro días después, el 25 de julio, el presidente de la CFTC, Rostin Behnam, habló en el Brookings Institute y se hizo eco de la opinión de que la CFTC sería el mejor y pure regulador para supervisar las criptomonedas.

¿Qué pasa con esos nueve «emisores» de los nueve tokens que la SEC afirma que son valores? Bueno, ellos también pueden esperar estar sujetos a investigaciones independientes por parte del private de la SEC que busca violaciones de registro. Cada una de sus ICO u ofertas está dentro del plazo de prescripción de cinco años para que la SEC inicie acciones de cumplimiento contra ellas. Manténganse al tanto.


Las opiniones expresadas pertenecen únicamente al autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Cointelegraph ni de la Facultad de Derecho de la Universidad Internacional de Florida o sus afiliados. Este artículo es para fines de información normal y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento authorized o de inversión.




Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Related Posts