TE AYUDAMOS A INVERTIR

Noticias

El cambio de Bitcoin a la prueba de participación sigue siendo poco probable

El cambio de Bitcoin a la prueba de participación sigue siendo poco probable


bitcóin (BTC), la criptomoneda unique que lo inició todo y que aún hoy continúa impulsando los sentimientos del mercado, se ha enfrentado a numerosos desafíos en el camino. El último desafío parece estar en torno a su consenso minero, prueba de trabajo (PoW) y su consecuente impacto en el medio ambiente.

El alto consumo de energía de la pink Bitcoin fue uno de los temas más candentes el año pasado, con gente como Elon Musk alimentando el sentimiento de que BTC en su forma precise es malo para el medio ambiente. Afortunadamente, las empresas mineras llevan tiempo explorando el uso de energías renovables, y los últimos informes sugieren que el 58% de la energía de la pink BTC proviene de fuentes renovables.

En 2022, el debate parece haber pasado del uso de energía limpia a un cambio completo en el consenso minero, con un grupo de presión compuesto por multimillonarios y defensores de la prueba de participación (PoS). pidiendo un cambio en el código de bitcoins El sentimiento también se ve impulsado por el cambio de Ethereum de PoW a prueba de participacióncuya finalización está prevista para finales de 2022.

PoW es el consenso de criptominería unique que fue popularizado por Bitcoin y adoptado por varios de los primeros proyectos de criptografía. PoS nació con el lanzamiento de Peercoin en 2013 y, aunque no fue muy common al principio, la escalabilidad y la eficiencia energética lo convirtieron en una opción common para los nuevos proyectos de criptografía.

William Szamosszegi, CEO de la plataforma minera de Bitcoin Sazmining, le dijo a Cointelegraph que «el error elementary que cometen Greenpeace, Larsen y otros críticos del consumo de energía de Bitcoin es que juzgan a Bitcoin por sus ‘ingredientes’, en lugar de su propuesta de valor». Añadió además:

“Deberíamos juzgar una invención novedosa por el grado en que resuelve un problema en la sociedad. PoW permite dinero sólido y una moneda descentralizada respaldada por energía del mundo actual. PoS no puede lograr esto”.

Recientemente, el Consejo Minero de Bitcoin (BMC) respondió a una carta enviado a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) aclarando que la prueba de participación y la prueba de trabajo son cualitativamente diferentes. Por lo tanto, es engañoso referirse a la prueba de participación como una forma más «eficiente» de prueba de trabajo, ya que no logra lo mismo.

La prueba de trabajo ofrece una verdadera descentralización

PoW se promociona como el método más confiable para llegar a un consenso sobre una cadena de bloques. Ayuda en la descentralización de las transacciones mientras elimina intermediarios y asegura la validez de la transacción. El consenso minero ofrece igualdad de oportunidades para todos y se incentiva a los nuevos mineros a agregar más {hardware} y gastar más energía para recibir su parte de las recompensas mineras.

PoS, por otro lado, utiliza un sistema de participación en el que se requiere una cierta cantidad de capital en forma de tokens de la pink para convertirse en un validador. Su seguridad debe derivarse directamente del valor económico percibido de la pink o de lo caro que es comprar una participación mayoritaria.

Si bien se obtiene mucho del consumo de energía de Bitcoin, que definitivamente está en el lado superior en comparación con otros proyectos criptográficos, los detractores de las criptomonedas a menudo ven el consumo de energía como una métrica independiente. Mientras tanto, el consumo de energía de Bitcoin es directamente proporcional a su seguridad, lo que lo hace realmente descentralizado.

Sin embargo, se están haciendo muchos esfuerzos para hacer que la minería de Bitcoin sea más ecológica, incluso en su forma precise. Según un estudio de Galaxy Digital, la pink Bitcoin eat casi la mitad de la energía utilizada por los bancos y la minería de oro.

Los críticos a menudo suponen que la energía utilizada por los mineros de Bitcoin se roba de casos de uso más productivos o da como resultado un mayor consumo de energía. Sin embargo, los estudios de investigación han demostrado que los mineros de Bitcoin utilizan energía no rival que, de lo contrario, podría desperdiciarse o subutilizarse.

La demanda de cambios en los principios básicos de la pink Bitcoin no es nada nuevo. Durante la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin de 2015 a 2017, muchos intercambios y mineros apoyaron una bifurcación dura de Bitcoin, pero la comunidad de Bitcoin se defendió para mantener la pink fiel a su valor, tal como la creó el propio Satoshi Nakamoto. Joe Burnett, analista de minería de Blockware Options, cree que cualquier intento de cambiar el algoritmo de consenso de Bitcoin «ciertamente fracasará», y le cube a Cointelegraph:

“Los usuarios de Bitcoin, u operadores de nodos, pudieron resistir los cambios que alteran el consenso y actualizar la pink de una manera appropriate con versiones anteriores. Esta guerra sentó el precedente de que Bitcoin es altamente resistente a cualquier cambio que pueda alterar su propuesta de valor de ser perfectamente escaso, portátil, duradero, divisible y fungible”.

Mirando hacia atrás a algunas de las bifurcaciones de 2018, cuando el debate sobre el tamaño del bloque estaba en su apogeo, da una concept actual de por qué Bitcoin no debería alterar sus códigos. Las dos redes de blockchain que surgieron durante la «guerra del tamaño de bloque» fueron Bitcoin Money (BCH) y Bitcoin SV (BSV). Ambas redes se han enfrentado importantes problemas de centralización y seguridad y el desarrollo de estas redes ha disminuido con el tiempo.

Otro respaldo destacado del consenso minero PoW es la prohibición minera china del año pasado. China contribuyó con más del 60% del poder de minería de Bitcoin, pero la prohibición basic provocó un cierre whole, ya que los mineros tuvieron que cesar sus operaciones. El poder de hashing de la pink de Bitcoin disminuyó de la noche a la mañana en más del 50%. Sin embargo, en un par de meses, la fortaleza de la minería volvió a los niveles anteriores a la prohibición, lo que demuestra el verdadero poder de la descentralización.

Las principales redes de PoS se tambalean con problemas

El mayor argumento a favor de PoS es su eficiencia energética y escalabilidad. Sin embargo, esas ventajas tienen el costo de la descentralización, el principio elementary de las criptomonedas. Por ejemplo, Bitcoin se creó con un principio de igualdad, prometiendo ofrecer igualdad de oportunidades a cualquiera que desee participar. Sin embargo, PoS crea una barrera de participación en la que el mayor participante tiene la primera palabra en el proceso de toma de decisiones.

Si bien es cierto que la verificación de PoS requiere menos energía que el sistema PoW actualmente en uso, existen obstáculos fundamentales con el modelo PoS que reducen significativamente las posibilidades de que Bitcoin altere su mecanismo de consenso en el corto plazo. Una de las principales preocupaciones con las redes PoS es el nivel de centralización y su posterior impacto en la seguridad de la pink. Noble Drakoln, presentador de podcasts de Accredited Investor Journal, le dijo a Cointelegraph que «las redes PoS pueden ser ‘amigables con el medio ambiente’ pero no están descentralizadas».

Esto es evidente a partir de varias infracciones de protocolo en varios protocolos de finanzas descentralizadas basados ​​en PoS y juegos de tokens no fungibles (NFT). Incluso la pink PoS más grande como Solana, que ha visto un aumento significativo en la adopción, se ha enfrentado numerosas interrupciones durante el último año. La mayoría de las interrupciones fueron causadas por ataques de denegación de servicio distribuido (DDoS), lo que resultó en una pérdida de consenso entre los validadores.

Relacionado:Todo se politiza, incluidas las criptomonedas, dice el excandidato de POTUS Andrew Yang

Éter (ETH), la segunda criptomoneda más grande por capitalización de mercado, ha decidido cambiar a PoS para resolver problemas de escalabilidad en su plataforma. Sin embargo, la transición se ha retrasado en numerosas ocasiones e incluso un cambio a PoS no garantizará un funcionamiento perfecto. Drakoln explicó más:

“Pasar a POS pone en peligro esa seguridad sin buscar soluciones secundarias para hacer que POW funcione. Las preocupaciones ambientales en torno a la pink Bitcoin han creado un grupo de presión que pide un cambio de código de prueba de trabajo a prueba de participación. Sin embargo, PoW es clave para la descentralización de Bitcoin».

La necesidad de mecanismos de consenso es no solo asegurar la pink sino también permitir la escalabilidad. Ether, por ejemplo, tiene diferentes casos de uso en comparación con Bitcoin y, como resultado, necesitaba escalar de manera diferente, lo que llevó a Eth2 a adoptar PoS en el futuro.

Relacionada: Mezclando la realidad con el metaverso: el ícono de la moda Phillip Plein se vuelve criptográfico

Bitcoin, por otro lado, solo necesita procesar las transacciones en la pink, lo que permite que PoW se desarrolle hacia la máxima seguridad de la pink mientras aprovecha las aplicaciones de capa 2 como Lightning Community o Stacks para compensar esa escalabilidad a medida que el aspecto minero avanza hacia opciones más eficientes energéticamente.