TE AYUDAMOS A INVERTIR

Noticias

¿Blockchain le gana a las urnas?

¿Blockchain le gana a las urnas?


En octubre, se informó que Groenlandia estaba explorando la viabilidad de una plataforma de votación en línea para sus elecciones nacionales. Entre las opciones que se están considerando se encuentra un sistema basado en blockchain.

Eso no es del todo sorprendente. La votación electrónica, o e-voting, ha sido vista durante mucho tiempo como un caso de uso prometedor para la tecnología blockchain. “Es hora de votar en línea”, escribió Alex Tapscott en un artículo de opinión del New York Occasions en 2018. «Usando la tecnología blockchain, la votación en línea podría impulsar la participación de los votantes y ayudar a restaurar la confianza del público en el proceso electoral y la democracia».

Parece especialmente oportuno ahora que grandes sectores de la población mundial plantean dudas sobre la integridad de las elecciones, sobre todo en Estados Unidos, pero también en otros países, como Brasil.

Tim Goggin, director ejecutivo de Horizon State, por su parte, cree que las elecciones habilitadas por blockchain representan una «mejora significativa» con respecto a la forma en que se operan la mayoría de las elecciones en la actualidad. Las máquinas de votación se estropean, el software program falla y las irregularidades electorales a menudo crean incertidumbre y dudas entre el público votante.

Con una cadena de bloques pública, en comparación, «es mucho más fácil para los votantes rastrear su voto», dijo Goggin a Cointelegraph, «y auditar una elección ellos mismos».

Además, si ocurre algo adverso en el proceso de votación, es más fácil identificarlo en un libro mayor descentralizado con miles de nodos que en los sistemas de tabulación actuales “donde el conteo se realiza a puerta cerrada”, cube Goggin, cuya empresa estableció un registro público. elección para el sur de Australia en 2019, la primera vez que se utilizó la tecnología blockchain en el proceso de votación para ese estado australiano.

Aún así, el potencial de la tecnología blockchain frente a las elecciones públicas se ha destacado de vez en cuando desde hace algún tiempo. Ningún país aún no ha utilizado la tecnología blockchain en una elección nacional.

Marta Piekarska, estratega senior de DAO en ConsenSys, recuerda haber trabajado en Hyperledger en 2016, donde se discutió la votación de blockchain como un caso de uso prometedor. «Seis años después, todavía estamos hablando de esto», le dijo a Cointelegraph. “Todavía estamos bastante lejos de una situación en la que se considere cualquier tipo de libro mayor distribuido”, al menos en una elección nacional.

Algunos países, en specific Estonia, han estado experimentando con sistemas que permiten a las personas votar en línea, explicó además. Por otro lado, “Países Bajos abandonó la thought de votar electrónicamente debido a algunas preocupaciones sobre la seguridad y la autenticidad de los votos”.

Luego, está Groenlandia escasamente poblada, donde las grandes distancias dificultan que las personas voten en persona. Un grupo de investigadores de Concordium Blockchain, la Universidad de Aarhus, el Instituto Alexandra y la Universidad de TI pronto investigarán «si un sistema basado en blockchain será una elección electrónica más confiable en la isla más grande del mundo». de acuerdo a al comunicado de prensa de Concordium.

Garantizar la confianza es basic

Cualquier sistema de votación requiere confianza, y la confianza requiere una serie de propiedades, cualquiera de las cuales puede ser un desafío según las circunstancias, dijo a Cointelegraph Kåre Kjelstrøm, director de tecnología de Concordium. Para la votación en persona, estos incluyen: inclusión en la lista blanca: garantizar que solo participen los votantes elegibles; identificación: los votantes deben probar su identidad al emitir su voto; anonimato: los votos se emiten en privado y no se puede rastrear hasta el votante; seguridad: las ubicaciones están protegidas por el gobierno; e inmutabilidad: los votos emitidos no pueden ser alterados.

“Cualquier sistema digital que reemplace un sistema de votación guide debe abordar al menos esos mismos problemas para garantizar la confianza y esto ha demostrado ser bastante complicado de lograr”, explicó Kjelstrøm. “Pero blockchain puede resultar ser parte de una solución”.

Una cadena de bloques descentralizada pública garantiza la inmutabilidad de forma predeterminada, después de todo, «en el sentido de que cualquier transacción escrita nunca se puede eliminar». El sistema está protegido por criptografía y «las transacciones son anónimas, pero están abiertas para que las inspeccione cualquier persona en el mundo», dijo Kjelstrøm, y agregó:

“El truco es mantener la privacidad y el anonimato y garantizar que cualquier votante elegible solo pueda emitir su voto una vez. […] Este es un tema de investigación precise en las principales instituciones”.

¿Cadenas públicas o autorizadas?

“Los principales problemas que veo para las elecciones públicas en contraposición al gobierno corporativo es que no puede haber un gobierno sin permiso. [blockchain] porque la información de los votantes es privada y no podemos confiar en todos los terceros”, dijo a Cointelegraph Amrita Dhillon, profesora de economía en el departamento de economía política del King’s School de Londres.

“El segundo problema es el de ingresar el voto en el lugar elegido por los votantes: no podemos evitar que nadie coaccione a los votantes en el momento en que envían el voto electrónico”, agregó.

Reciente: ¿Vale realmente la pena la publicidad de DOGE incluso después de la compra de Twitter por parte de Musk?

Otros dicen que las cadenas autorizadas no son la respuesta porque las ejecuta una sola entidad o un grupo de entidades que ejercen un management completo del sistema. «En el peor de los casos, esto significa que esos mismos guardianes pueden manipular una cadena de bloques privada y manipular las elecciones», dijo Kjelstrøm. Esto no es un gran problema en los países occidentales, “pero en gran parte del mundo esto no es cierto”.

Por otro lado, si uno puede «tejer la identidad auto-soberana (SSI) en el protocolo central», como aspira a hacer Concordium, una cadena de bloques pública de capa 1, esa «puede ser la tecnología adecuada para impulsar las elecciones públicas, ”, dijo Kjelstrøm.

Dicho esto, Goggin señaló que muchos gobiernos probablemente optarán por usar cadenas de bloques privadas de acuerdo con sus propias leyes de privacidad/datos, y que hay muchas maneras de configurar cadenas de bloques autorizadas. Pero, si al menos no ofrecen al público un rastro auditable de los registros de votación, entonces no es possible que aumenten la confianza del público en la integridad de las elecciones. Se llama a sí mismo «un gran admirador» de las cadenas de bloques públicas y distribuidas.

La cuestión de la privacidad es especialmente complicada cuando se trata de elecciones públicas. “No debería poder saber por qué candidato votó una persona, o incluso si votó en absoluto”, escribió Vitalik Buterin en un weblog titulado «La votación de blockchain está sobrevalorada entre las personas desinformadas, pero subestimada entre las personas informadas». Por otro lado, desea asegurarse, y si es necesario probar, que solo los votantes elegibles hayan votado, por lo que es posible que deba recopilarse cierta información, como direcciones y estado de ciudadano. Buterin vio el cifrado como una forma de sortear el enigma de la privacidad.

Goggin sugiere algo comparable. Horizon State podría pedirle a un cliente que «hash», es decir, cifre o codifique las identidades de los votantes elegibles «antes de que se nos proporcionen, y luego volvemos a hacer hash de esas identidades». Esto significa que ni el cliente ni Horizon State pueden determinar fácilmente quién votó o cómo votó. Añadió:

«Los votantes podrán ver su voto en la cadena, pero no hay forma de que los votantes demuestren que es su voto, dado que también pueden ver otros votos en la cadena de bloques».

Dhillon, por su parte, propone un compromiso en el que “algunas partes del proceso estén centralizadas”, es decir, los votantes lleguen a una cabina donde se verifique su identidad y presenten su voto, “pero las partes posteriores de la cadena puedan descentralizarse para hacer hacerlos más seguros y a prueba de manipulaciones”.

¿Limitaciones técnicas?

En 2014, se creó la plataforma de votación electrónica Energetic Citizen de la ciudad de Moscú para permitir que los moscovitas tuvieran voz en las decisiones municipales no políticas, y en 2017 utilizó la cadena de bloques Ethereum para una serie de encuestas. El mayor de estos aprovechó a 220.000 ciudadanos y los resultados de la votación fueron auditables públicamente. Reveló algunas limitaciones de escala.

“La plataforma basada en prueba de trabajo alcanzó un pico de aproximadamente 1.000 transacciones por minuto [16.7 transactions per second]. Esto significaba que no sería fácil para la plataforma manejar el volumen si una mayor proporción de los 12 millones de ciudadanos de Moscú participaran en la votación”, según Nir Kshetri, profesor de la Escuela Bryan de Negocios y Economía de la Universidad de North. Carolina en Greensboro. A partir de esto, Kshetri y otros concluyeron que esta versión PoW de la cadena de bloques Ethereum «no period suficiente para manejar las elecciones nacionales».

Sin embargo, las cosas podrían ser diferentes en 2023, cuando Ethereum 2.0 implemente la fragmentación. Esto podría aumentar la velocidad de la cadena hasta 100 000 TPS, lo que a su vez «aumenta el atractivo de la cadena de bloques de Ethereum para votar», dijo a Cointelegraph.

Pero es possible que las cadenas de bloques aún deban ser más seguras antes de que estén listas para las elecciones públicas, aunque, en opinión de Kshetri, esto es manejable. «Es possible que las cadenas de bloques se vuelvan más seguras con el aumento de la madurez».

Buterin también dijo en 2021 que la seguridad seguía siendo un problema con respecto a las elecciones. Por esa razón, “a corto plazo, cualquier forma de votación de blockchain ciertamente debería limitarse a pequeños experimentos. […] La seguridad en la actualidad definitivamente no es lo suficientemente buena como para depender de las computadoras para todo”.

Las transacciones en línea, a diferencia de los sistemas manuales, “pueden ocurrir en un abrir y cerrar de ojos”, agregó Kjelstrøm, y los ataques basados ​​en software program en un sistema de votación electrónica pueden “potencialmente frustrar o dañar el sistema o la votación”. Por lo tanto, “cualquier nuevo sistema tendría que introducirse lentamente para garantizar que el sistema de votación permanezca intacto y en pleno funcionamiento”. Los gobiernos podrían comenzar a pequeña escala y realizar primero pruebas de concepto para elecciones no críticas seleccionadas, dijo.

La usabilidad es crítica

La tecnología no es el único obstáculo que debe resolverse antes de que la votación de blockchain logre una amplia adopción. También hay desafíos políticos y sociales.

“La tecnología está ahí”, dijo Piekarska. “Podemos hacerlo ahora mismo. Quiero decir, las organizaciones autónomas descentralizadas ahora se gobiernan a través de la votación en línea y están administrando billones de dólares”. Pero las elecciones nacionales son una bestia diferente, sugirió, porque:

“A nivel de gobierno, su problema es: ¿cómo se crea un sistema que sea utilizable por los ciudadanos?”

El electorado de uno no son miembros expertos en tecnología de una DAO, «sino gente como mi madre, que todavía está luchando con la banca en línea», agregó Piekarska.

¿Cuánto tiempo pasará, entonces, antes de las primeras elecciones nacionales con votación blockchain? “Esperemos que no sean décadas, pero seguramente aún no hemos llegado”, dijo Kjelstrøm.

“Podría ser mañana o podría ser dentro de 50 o 60 años”, opinó Piekarska, “porque hay muchas cosas que deben alinearse”. En Europa, la mayoría de la gente confía en sus gobiernos y la calidad de la votación no es realmente un problema, por lo que el impulso de los libros contables auditables encriptados puede no ser tan urgente. En naciones con un gobierno más débil donde las elecciones a menudo son manipuladas, por el contrario, ¿por qué los poderes fácticos alguna vez consentirían en votaciones blockchain libres de manipulaciones?

Groenlandia, que lucha por participar en sus elecciones generales principalmente debido a las grandes distancias que sus ciudadanos deben recorrer para votar, podría ser una excepción.

“Sí, algunos gobiernos sólidos quieren hacer lo correcto pero luchan con la accesibilidad de la votación en persona”, reconoció Piekarska. “Probablemente ahí es donde podríamos ver a los primeros en moverse porque hay un gran incentivo para que lo hagan. Pero estas son situaciones únicas”.

Reciente: Prueba de reservas: ¿Pueden las auditorías de reservas evitar otro momento similar al FTX?

En normal, es basic que las personas confíen en su sistema de votación, ya sea guide, electrónico o basado en blockchain, y generar confianza puede llevar tiempo. Pero, a medida que más personas se acostumbren a acceder a los servicios públicos en línea, la votación electrónica debería afianzarse más en diferentes partes del mundo, y una vez que eso suceda, la votación en cadena de bloques podría ponerse de moda, dadas sus ventajas bien documentadas, que permiten a las personas auditar sus propias votos.

Probablemente todavía falten algunos años para las elecciones nacionales a gran escala habilitadas para blockchain. Aun así, Goggin ha estado participando en discusiones recientemente «sobre proporcionar elecciones a esa escala», y agregó:

«Si bien aún no es la norma, los gobiernos están comenzando a considerar el valor que los sistemas de votación en línea de blockchain pueden ofrecer en términos de eficiencia, accesibilidad, velocidad, seguridad y transparencia».